Avaliação da Concordância entre o Escore de Gleason da Biópsia Prostática e dos Espécimes de Prostatectomia Radical
DOI:
https://doi.org/10.55825/RECET.SBU.0251Palavras-chave:
Câncer de próstata, Biópsia, ProstatectomiaResumo
Intrudução: O câncer de próstata é a neoplasia mais comum e a segunda em mortalidade no sexo masculino. A suspeita de doença localizada é baseada em alterações ao exame digital retal ou na dosagem sérica do antígeno prostático específico (PSA), sendo o diagnóstico confirmado pela biópsia prostática. Quando o Escore de Gleason é combinado com a dosagem sérica do PSA e outras variáveis, ajuda a determinar o índice de recorrência tumoral em pacientes submetidos à prostatectomia radical.
Metodologia: Foram avaliados os prontuários dos pacientes submetidos à prostatectomia radical retropúbica no período de Janeiro de 2008 a Abril de 2010 no Hospital Getúlio Vargas (PE). Foram excluídos do estudo os pacientes cuja biópsia prostática não havia sido guiada por ultrasonografia ou apresentavam o prontuário incompleto. No total foram incluídos no estudo 135 pacientes. Qualquer alteração no escore de Gleason foi considerada como discordância. Foi avaliado o perfil clínico dos pacientes através da idade, PSA total pré-operatório, volume da próstata, número de fragmentos da biópsia e tempo entre a biópsia e cirurgia.
Resultados: A idade média dos pacientes foi 61 anos, PSA médio 6,67ng/ml, peso médio da próstata 45,34 gramas. A taxa de concordância global foi de 68,9%. Houve subgraduação em 22,9% e supergraduação em 8,2%. A maior subgraduação e supergraduação foi verificada nos pacientes com Gleason 7 (4+3).
Conclusão: O Hospital Getúlio Vargas apresentou uma taxa de concordância compatível com a literatura médica mundial. O escore de Gleason da biópsia tende a subestimar o escore final.
Referências
Instituto Nacional de Câncer. Estimativa de câncer 2010. [Acesso 2024 mar.10]. Rio de Janeiro; 2010. Disponível em HTTP://www.inca.gov.br/estimativa/2010/index.asp?link=conteudo_view.asp&ID=5.
Epstein JI, Allsbrook Jr. WC, Amin MB, Egevad LL & ISUO Graging Committee. The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma. Am J Surg Pathol. 2005; 29: 1228-42. DOI: 10.1097/01.pas.0000173646.99337.b1
Cambruzzi E, Zettler CG, Pegas KL, Teixeira SL: Relação entre escore de Gleason e fatores prognósticos no adenocarcinoma acinar de próstata. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial. 2010; 46: 61-68. DOI: https://doi.org/10.1590/S1676-24442010000100011
Billis A, Guimaraes MS, Freitas LL, Meirelles L, Magna LA, Ferreira U: The impact of the 2005 international society of urological pathology consensus conference on standard Gleason grading of prostatic carcinoma in needle biopsies. J Urol. 2008; 180: 548-553. DOI: 10.1016/j.juro.2008.04.018
Epstein JI: An update of the Gleason Grading System. J Urol. 2010; 183: 433-440. DOI: 10.1016/j.juro.2009.10.046
Stackhouse DA, Sun L, Schroeck FR, Jayachandran J, Caire AA, Acholo CO: Factors predicting prostatic biopsy Gleason sum under grading. J Urol. 2009; 182: 118-124. DOI: 10.1016/j.juro.2009.09.014
Nepple KG, Wahls TL, Hillis SL, Joudi FN: Gleason score and laterality concordance between prostate biopsy and prostatectomy specimens. Int Braz J Urol. 2009; 35: 559-564. DOI: 10.1590/s1677-55382009000500007
Khoddami M, Khademi Y, Kazemi Aghdam M, Soltanghoraee H. Correlation between Gleason Scores in Needle Biopsy and Corresponding Radical Prostatectomy Specimens: A Twelve-Year Review. Iran J Pathol. 2016;11(2):120-6. PMID: 27499772; PMCID: PMC4939641.
Cohen MS, Hanley RS, Kurteva T, Ruthazer R, Silverman ML, Sorcini A, Hamawy K, Roth RA, Tuerk I, Libertino JA. Comparing the Gleason prostate biopsy and Gleason prostatectomy grading system: the Lahey Clinic Medical Center experience and an international meta-analysis. Eur Urol. 2008; 54(2):371-81. DOI: 10.1016/j.eururo.2008.03.049. PMID: 18395322.
Egevad L, Granfors T, Karlberg L, Bergh A, Stattin P: Prognostic value of the score in prostate cancer. BJU Int. 2002; 89: 538-542. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2002.02669.x
Coogan CL, Latchamsetty KC, Greenfield J, Corman JM, Lynch B, Porter CR: Increasing the number of biopsy cores improves the concordance of biopsy Gleason score to prostatectomy Gleason score. BJU Int. 2005; 96: 324-327. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05624.x
Makarov DV, Sanderson H, Partin AW, et al: Gleason score 7 prostate cancer on needle biopsy: is the prognostic difference in Gleason scores 4+3 and 3+4 independent of the number of involved cores? J Urol. 2002; 167: 2440-2442. PMID: 11992053
Steinberg DM, Sauvageot J, Piantadosi S, Epstein JI: Correlation between needle biopsy and radical prostatectomy Gleason grade in academic and community settings. Am J Surg Pathol. 1997; 21: 566-576. DOI: 10.1097/00000478-199705000-00010
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Recet

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.