Diretrizes para Revisores

A publicação científica é essencial para o desenvolvimento do conhecimento. Uma forma de assegurar um certo controle de qualidade é através da revisão por pares. A revisão por pares é quando o manuscrito é avaliado por pares, que também são experts no tema da pesquisa a ser publicada.

Os revisores por pares desempenham um papel central e crítico no processo de revisão por pares.

Somos gratos pelo trabalho que todos os revisores fazem para ajudar os autores a melhorar e desenvolver seus trabalhos, e apoiar a integridade do processo de publicação

Normas éticas

Os revisores devem ter expertise e conhecer as suas obrigações éticas.

Os autores que tenham beneficiado do processo de revisão pelos pares no passado, devem considerar tornar-se revisores por pares como parte das suas responsabilidades profissionais.

Quando convidados para atuarem como revisores, o revisor concorda em revisar apenas se:

tiver os conhecimentos necessários para avaliar o manuscrito;
tiver recursos para devolver sua revisão dentro do período solicitado ou, prontamente; solicitar uma extensão de prazo, se for necessário;
puder ser imparcial na sua avaliação;
declarar todos os potenciais interesses concorrentes, ou conflituosos.
- Se não estiver seguro de um potencial interesse, viés que o impede de revisar, o revisor deve manifestar seu potencial conflito aos Editores. Os vieses podem ser de natureza pessoal, financeira, intelectual, profissional, política ou religiosa. Da mesma forma, se o revisor convidado estiver, atualmente, empregado na mesma instituição que qualquer um dos autores ou tiver sido, recentemente (por exemplo, nos últimos 3 anos) mentor, aprendiz, colaborador próximo, não deverá concordar em revisar.
É cortês responder a um convite para revisão por pares dentro de um prazo razoável, mesmo que não esteja disponível para a revisão.

Como estruturar o seu relatório

Utilize o Formulário padronizado para revisão.

COMENTÁRIOS A SEREM TRANSMITIDOS AOS AUTORES DO ARTIGO

Sumário

Sugerimos começar os teus comentários com um feedback positivo para os autores. Seguido de um suscinto resumo sobre o artigo e sua conclusão. Comente se os resultados são novos ou, se são apenas confirmatórios aos conhecimentos atuais.

Principais questões e questões menores

Principais questões:

Sugerimos listar as grandes falhas, tais como: não reconhecimento pelos autores de trabalhos semelhantes, falha ética, falha de apresentação seja de estrutura ou língua que possa atrapalhar a leitura do artigo

Questões menores:

Identificar textos ambíguos, números equivocados, se referências estão corretas, se as legendas identificam corretamente as figuras e tabelas

Elabore os comentários de forma numerada:

Os comentários numerados devem incluir suas impressões sobre os pontos fortes e fracos de cada item. Comentários numerados (1, 2, 3, etc.) facilitarão a comunicação dos editores aos autores, as respostas dos autores aos revisores e as reavaliações.

Todos os comentários devem ser enumerados ponto por ponto, conforme exemplo abaixo:
- COMENTÁRIO 1 –
- COMENTÁRIO 2 –
- COMENTÁRIO 3 –
- ...

SUA RECOMENDAÇÃO

Os Revisores revisam o manuscrito com as seguintes recomendações:

ACEITO COM PEQUENAS REVISÕES PROPOSTAS.
NECESSÁRIA REVISÃO SIGNIFICATIVA.
REJEITAR.
APROVAR COMO ESTA.

COMENTÁRIOS CONFIDENCIAIS AOS EDITORES

Contribuição para as decisões editoriais

A revisão pelos pares assiste o editor na tomada de decisões editoriais e, através das comunicações editoriais com o autor, pode também ajudar o autor a melhorar o artigo. A revisão pelos pares é uma componente essencial da comunicação acadêmica formal e está no cerne do método científico.

Prontidão

Qualquer revisor selecionado que se sinta não qualificado para revisar o manuscrito ou que não possa submeter sua revisão em tempo hábil, deve notificar o editor e negar sua participação do processo de revisão por pares.

Confidencialidade

O revisor deve respeitar a confidencialidade. O manuscrito total ou em parte, recebido para revisão, deve ser tratado como documento confidencial. Não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto quando autorizados pelo editor.

Não se identifique nos: comentários para os autores.

Objetividade

As revisões devem ser conduzidas e objetivas. A crítica pessoal ao autor é considerada inapropriada. Na RECET, os revisores são parte importante na orientação e estímulo à pesquisa urológica de jovens urologistas e urologistas em formação. Os revisores devem expressar, claramente, os seus pontos de vista com argumentos. Cada ponto a ser melhorado ou esclarecido no artigo, deve ser numerado em sequência para revisão pelos autores.

Suspeita de violação ética

Se suspeitar ou identificar quaisquer irregularidades no que diz respeito à ética da pesquisa e publicação, informe a RECET.

Benefícios para os revisores

Na RECET, valorizamos as contribuições e a dedicação de nossos revisores para a formação em pesquisa dos nossos residentes e autores.

Contribuindo como o processo de revisão, revisamos temas e estudamos a literatura mais recente, sendo uma forma de se manter atualizado e somar conhecimento.

Tornar-se um revisor é um papel essencial para todo pesquisador que busca melhorar seus projetos.

Oferecemos os seguintes benefícios:

Certificado de revisor

Você poderá compartilhá-lo nas mídias sociais, uma forma de contribuir para a tua reputação e aumentar tua exposição.

Revisões verificadas no Publons.com

Os nossos revisores têm agora a oportunidade de optar por receber o reconhecimento pelas suas contribuições como revisor da RECET no Publons.com.

As revisões por pares no Publons / Web of ScienceÔ - Clarivate, permite-lhe acompanhar, verificar e mostrar o seu trabalho de revisão e os seus conhecimentos sem comprometer o anonimato.
A inclusão deve ser realizada, manualmente, pelo próprio revisor em seu perfil:
- PASSO 1 – No perfil pessoal do revisor clique em: meus registros => Revisões por Pares => adicionar); clique em: “Revisão convidada pelo editor”; no campo: Periódico ou conferência selecione: “Revista Eletrônica da Comissão de Ensino E Treinamento” e carregue os detalhes da revisão que você escreveu (título do manuscrito).
- PASSO 2 – A revisão será validada, quando o revisor encaminhar o recibo de revisão (ou seja, o e-mail da RECET de agradecimento pela revisão) parareviews@webofscience.com com o número de revisão gerado pela WoS, copiado no corpo do e-mail. O Número será gerado como Review ID no momento da inclusão e salvamento pelo revisor (exemplo: WOS_REVIEW_ID: 0000000000).

Processo de revisão por pares

Assim que um manuscrito é recebido, os arquivos submetidos são examinados para verificar o seu formato. O artigo deve satisfazer alguns critérios básicos, tais como: língua, formato de arquivo solicitado nas normas da RECET, formato das referências etc. (PASSO 1)
1. Se o artigo cumprir estes critérios:
  1. é enviado à equipe editorial através do OJS (Open Journal System) (PASSO 2).
2. Se não estiver dentro das normas:
  1. é devolvido ao(s) autor(es) para revisão e resubmissão.
3. O manuscrito sendo enviado a equipe editorial, será submetido a um processo de revisão pelo Editor Associado e pelos membros da equipe de Revisão Editorial.
  1. Aqui os critérios de avaliação incluem: ineditismo/novidade, assunto, e linguagem científica.
    1. Se o manuscrito cumprir estes requisitos é enviado a, pelo menos, dois revisores. (PASSO 3).
    2. Se não satisfizer os critérios, é rejeitado com esclarecimentos
  2. Segundo a opinião dos Editores, o manuscrito é enviado a, pelo menos, dois revisores. (PASSO 4)
  3. Os Revisores revisam o manuscrito com as seguintes recomendações:
    1. Necessita de uma revisão menor. (PASSO 5)
    2. Precisa de revisão maior.
    3. Rejeitado.
    4. Aprovado.
  4. Os autores revisam as recomendações, respondem e reenviam o manuscrito revisado.
  5. Os revisores revisam a nova versão revisada do artigo e enviam os seus comentários ao editor-chefe. (PASSO 7)
  6. De acordo com as recomendações dos revisores, o editor-chefe toma a decisão sobre o manuscrito:
    1. Aceito
    2. Rejeitado com orientações.
  7. Os autores são notificados da decisão editorial.
    1. se o manuscrito for aceito. O(a) Autor(a) correspondente receberá o Formulário de Direitos de Autor, cujo conteúdo confirma a submissão a Revista juntamente com a Declaração de Transferência de Direitos de Autor assinada (Deve ser assinada por todos os autores). O(a) Autor(a) correspondente é informado(a) sobre a data de publicação.

Figura 1 – Fluxograma do processo de submissão

A RECET intenciona, finalizar todo o processo em um máximo de 1-3 meses. Os autores precisam cooperar no processo de edição e numeração de páginas, confirmando os dados e a versão final do manuscrito. A revista reserva-se o direito de editar a linguagem dos artigos.

Pedidos para ser revisor

Agradecemos e encorajamos as candidaturas para se juntar à nossa comunidade de revisores de pares.

O contato pode ser feito através do e-mail: submission@recet.org.br ou pelo link.

Formulário de Avaliação

Sugestões a serem apreciadas pelos "Revisores" quando da avaliação global de uma submissão à Recet.

ARTIGO ORIGINAL

Um artigo original, deve ter no máximo 2.500 palavras e deve ser estruturado nas seguintes seções, como a seguir:

Introdução: Deve ser breve. Deve conter e explicar os objetivos e o motivo do trabalho. É muito comum conter conteúdo desnecessário!
Métodos: Deve conter informação suficiente para saber-se o que foi feito e como foi feito. O ideal é que a descrição seja clara e suficiente para que outro pesquisador possa reproduzir o estudo. Não pode omitir dados fundamentais. Deve informar os métodos estatísticos usados na análise dos resultados.
Resultados: Devem existir controles adequados, quando pertinente. Sempre que possível os resultados devem ser apresentados em tabelas e figuras. Por outro lado, devem ser evitadas tabelas e figuras em excesso. As tabelas não devem ser repetidas no texto.
DiscussãoTodos os resultados devem ser discutidos. As conclusões do trabalho devem ser baseadas nos resultados obtidos. Não devem existir conclusões sem base nos resultados.
Conclusão: Apresenta apenas declarações ou conclusões que estam, devidamente, embasadas pelos dados.

RELATOS DE CASOS

O texto principal do relato de caso: deve ser estruturado conforme a seguinte divisão (CARE guidelines abaixo) e limitado a 1500 palavras (excluindo resumo):

Introdução: deve estar presente o contexto que faz esse relato ser relevante para a literatura médica;
Informações do paciente: devem estar presentes informações demográficas, os principais sintomas do paciente, antecedentes familiares e pessoais;
Achados clínicos: deve ser descrito os achados importantes do exame físico;
Cronologia: devem ser apresentados datas importantes no caso;
Diagnóstico: explicitar os métodos diagnósticos, desafios do diagnóstico, diagnósticos diferenciais e prognóstico;
Intervenção terapêutica: tipos de intervenção, bem como foi realizada a administração da intervenção e possíveis alterações realizadas;
Acompanhamento e desfechos: resumir o curso clínico durante todo o seguimento, incluindo o desfecho avaliado pelo clínico e pelo paciente, resultados de testes durante o seguimento, aderência e tolerância à intervenção e efeitos adversos;
Discussão: os pontos positivos e limitações no manejo do caso, a literatura médica relevante disponível, o racional das conclusões obtidas e as principais lições para se levar desse relato de caso;
Perspectiva do paciente: quando possível, o paciente compartilhar sua perspectiva ou experiencia;
Consentimento do paciente:

ARTIGO DE REVISÃO

Artigos de revisão devem ter, no máximo, 5000 palavras e deve ser estruturado conforme o formato: Introdução, Métodos, Resultados, Discussão e Conclusões.

RESUMOS e ABSTRACT

Obrigatório: Resumo em português e Abstract em inglês.
Devem ter máximo de 250 palavras em Artigos Originais ou de Revisão
Devem ter máximo de 150 palavras em Relato de Caso.

A RECET requere resumos estruturados. Os autores precisam preparar os seus resumos no formato especificado:

Para artigos originais:

Introdução:
Métodos:
Resultados:
Conclusões:

Para artigos de revisão:

Contexto,
Objetivos,
Critérios de elegibilidade do estudo,
Fontes de dados,
Participantes e intervenções,
Resultados principais,
Seleção e análise,
Resultados,
Limitações,
Discussão/Conclusão,
Implicações.

Para os relatos de caso devem ser estruturados em:

Introdução,
Apresentação do caso,
Conclusão.

- O autor deve resumir cada seção do trabalho em uma ou duas frases concisas.

- Não pode omitir partes importantes, e não deve dar detalhes demasiados para não tornar o texto muito longo.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

O estilo adotado é Vancouver sobreescrito.
Com 7 ou mais autores, os autores devem enumerar os primeiros 6 e depois inserir "et al".
O número de referências é limitado a:

20 (vinte) para Artigos Originais,
5 (cinco) para Relatos de Casos, Cartas ao Editor, Editoriais e Comentários breves, e
50 (cinquenta) para Artigos de Revisão e meta-análise.

- Devem ser atualizadas, não devem faltar trabalhos importantes no tema e não devem conter trabalhos não pertinentes.