Análise dos resultados funcionais de pacientes submetidos a prostatectomia em um hospital escola: comparação da via cirúrgica e da semestralidade

Autores

DOI:

https://doi.org/10.55825/RECET.SBU.0255

Palavras-chave:

Câncer de próstata, Disfunção Erétil, Incontinência urinária, cirurgia aberta, Videolaparoscopia

Resumo

Introdução: O câncer de próstata é uma das neoplasias mais prevalentes nos homens do mundo todo, representando uma causa de mortalidade e morbidade significativa nessa população. Metodologia: Estudo retrospectivo observacional onde foram comparadas duas técnicas cirúrgicas (convencional aberta e videolaparoscópica) e seus resultados funcionais pós-operatórios (potência sexual e continência urinária) em dois cenários diferentes (primeiro e segundo semestre do ano) através da revisão dos prontuários de 171 pacientes com câncer de próstata submetidos a prostatectomia radical no Hospital Santa Casa de Misericórdia de Curitiba entre 2018 e 2023. Resultados: Observa-se uma taxa de impotência pós operatória de 51,4% na cirurgia convencional e 52,3% na via laparoscòpica, sem diferença estatisticamente significativa entre os grupos tampouco quanto a semestralidade. Ao analisar a continência pòs operatória identificamos 18,6 % de incontinência nas cirurgias convencionais e 30,1% na videolaparoscopia, diferença estatisticamente significativa ( p = 0,023) porem sem diferença também quando compara-se a semestralidade. Discussão: A diferença estatisticamente significativa na taxa de incontinência provavelmente deve-se pelo fato da menor curva de aprendizado da cirurgia aberta, tendo em vista que os procedimentos realizados foram em hospital escola. Conclusão: Pelo presente estudo, concluímos que há uma necessidade de aprimoramento continuo do cirurgião uma vez que  a curva de aprendizado para os procedimentos analisados è extensa e precisamos visar o melhor resultado funcional para pacientes tratados para câncer de próstata.

Biografia do Autor

Gabriel Bobato, HOSPITAL SANTA CASA DE MISERICORDIA DE CURITIBA

..

Henrique Burger, H. Santa Casa de Curitiba

Médico graduado pela Universidade do Extremo Sul Catarinense(UNESC), localizada em Criciúma/SC; Completou a residência médica em área cirúrgica básica no H. Marieta Konder Bornhausen em Itajaí/SC e atualmente em seu 3º ano de residência médica na área de Urologia pelo H. Santa Casa de Curitiba/PR.

Alzemir Jr Santos da Silva , H. Santa Casa de Curitiba

Possui Graduado em Medicina pela Universidade Federal do Paraná (2010). Residência Médica em Cirurgia Geral e Urologia pela Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - HC FMRP - USP. Conclui seu Fellowship em uro oncologia e cirurgia minimanente invasiva pelo H. Erasto Gartner / PR
Especialista em cirurgia robótica – intuitive surgical. Membro titular da SBU. 

Referências

Wein AJ, Kavoussi LR, Partin AW, Peters CA, eds. Campbell-Walsh Urology. 12th ed. Philadelphia, PA: Elsevier; 2020. DOI não aplicável

Sanda MG, Cadeddu JA, Kirkby E, et al. Clinically localized prostate cancer: AUA/ASTRO/SUO guideline. Part I: risk stratification, shared decision making, and care options. J Urol. 2018;199:683-690. 10.1016/j.juro.2017.10.064

Hu JC, Gu X, Lipsitz SR, Barry MJ, D'Amico AV, Weinberg AC, Keating NL. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy. Jama. 2009;302(14):1557-1564. 10.1001/jama.2009.1451

Zar JH. Biostatistical Analysis. 5th ed. Prentice Hall; 2009. DOI não aplicável

Walsh PC, Donker PJ. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982;128(3):492-497. 10.1016/S0022-5347(17)52852-9

Kirby R, Partin A, Feneley M, Parsons JK. Prostate cancer: principles and practice. In: Robert PM, Arnauld V, eds. Chapter: anatomic considerations in radical prostatectomy. New York: Informa Healthcare, Taylor & Francis; 2006. DOI não aplicável

Graefen M, Walz J, Huland H. Open retropubic nervesparing radical prostatectomy. Eur Urol. 2006;49:38-48. 10.1016/j.eururo.2005.09.018

Moretti TBC, Magna LA, Reis LO. Development and application of reverse systematic review on laparoscopic radical prostatectomy. Urol Oncol. 2019;37:647-658. 10.1016/j.urolonc.2019.05.011

Peyromaure M, Ravery V, Boccon-Gibod L. The management of stress urinary incontinence after radical prostatectomy. BJU Int. 2002;90:155-161. 10.1046/j.1464-410X.2002.02818.x

Mettlin CJ, Murphy GP, Sylvester J, et al. Results of hospital cancer registry surveys by the American College of Surgeons: outcomes of prostate cancer treatment by radical prostatectomy. Cancer. 1997;80:1875-1881. 10.1002/(SICI)1097-0142(19971101)80:9<1875::AID-CNCR2>3.0.CO;2-H

Guillonneau B, Cathelineau X, Doublet JD, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: assessment after 550 procedures. Crit Rev Oncol Hematol. 2002;43:123. 10.1016/S1040-8428(01)00206-8

Artibani W, Novara G. Cancer-related outcome and learning curve in retropubic radical prostatectomy: “if you need an operation, the most important step is to choose the right surgeon”. Eur Urol. 2008;53:874-876. 10.1016/j.eururo.2007.12.002

Vickers AJ, Savage CJ, Hruza M, et al. The surgical learning curve for laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective cohort study. Lancet Oncol. 2009;10:475-480. 10.1016/S1470-2045(09)70079-8

Downloads

Publicado

24-03-2026

Como Citar

1.
Bobato G, Burger H, Santos da Silva AJ. Análise dos resultados funcionais de pacientes submetidos a prostatectomia em um hospital escola: comparação da via cirúrgica e da semestralidade. recet [Internet]. 24º de março de 2026 [citado 24º de março de 2026];13(1):e00255. Disponível em: https://revista.recet.org.br/index.php/recet/article/view/255

Artigos Semelhantes

<< < 3 4 5 6 7 8 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.